툴 플랫폼의 효율 가치는 어떻게 측정하는가?

앞에 쓰는 말

상용 제품과 달리, 대내용 툴/플랫폼은 대부분 명확한 직접 비즈니스 가치가 없어, 정량화 가능한 지표를 통해 그 효율 가치를 측정해야 한다. 본고는 내부 툴/플랫폼의 가치도看得见、说得清할 수 있도록 직접 적용 가능한 데이터 지표 프레임워크를 구축试图한다

一.생산 활동의 핵심 요소 분석

객체 지향의 관점에서 보면, 프론트엔드 엔지니어링은 객체와 객체 간의 관계 및 인터랙션 행동이다

(객체 지향 시각 하의 프론트엔드 엔지니어링 시스템 에서 인용)

그 중에서, 객체는 주체 객체와 객체 객체 두 종류로 나뉜다:

객체란, 프론트엔드 애플리케이션 생산 활동 내 각 실체의 추상이며, 그 중 일부 객체는 주체 (예를 들어 서로 다른 역할을 담당하는 사람) 이고, 일부는 객체 (예를 들어 툴, 플랫폼 등 각종 구체적 사물) 이며, 객체 간은 일련의 인터랙션 행동을 통해 프론트엔드 애플리케이션의 개발과 딜리버리를 완료한다

즉사람과 툴은, 생산력에 직접 관계되는 핵심 요소이다:

툴이 더 강력하고, 더 스마트할수록, 사람의 조작 효율은 더 높고, 멘탈 부담은 더 작아진다

P.S.멘탈이란 사람이 사물을 인식하는 방법과 습관을 가리키며, 사용자가 주변 세계를 어떻게 인지하고 어떻게 행동을 취하는지에 영향을 미친다. 대응하는 역할의 인지 상황, 기억, 능동적으로 교육을 취득하는渠道와 수동적으로 교육을 취득하는渠道와 방법, 및 역할에 기반한 경쟁 제품 사용 습관 등에 의존한다. 자세한 내용은 툴류 제품의 체험 측정 사상 모델 (1) 참조

二.툴의 핵심 목표 도출

툴에게 있어, 효율과 체험의 양립은 불변의 목표이지만, 서로 다른 툴의 중점은 다를 수 있다. 예를 들어:

사용자에게 직접 직면하지 않는底层 툴: 빌드 모듈, 릴리스 모듈 등. 효율이 비교적 중요하고, 체험은 다음
사용자가 직접 인터랙션하는 상층 툴: 디버거, 릴리스 플랫폼 등. 더 체험을 중시. 효율도 마찬가지로 중요

另一方面，툴은 항상 문제를 해결하기 위해 태어난것이며, 툴을 선택하는 것은不外乎 4 가지 상황:

대체 불가: 목표 문제를 해결할 수 있는 유일한 툴. 선택지가 없음. 따라서 체험, 효율이 어떻든不得不 사용
체험이 최고: 동류 툴 중에서 사용 체험이 최고의一款. 니즈를 정확하게 만족시키고, 효율상에서其它 툴과 명확한差距가 없음
효율이 최고: 동류 툴 중에서 효율이 최고의一款. 신속하게 문제를 해결하고, 명확하게其它 툴보다 빠름
체험도 괜찮고, 효율도 괜찮음: 동류 툴 중에서 체험과 효율상에서 균형을 취득한一款. 너무 명확한 단점이 없고,勉强하게 문제를 해결할 수 있고,使用起来도あまり 번거롭지 않음

선택지가 없는 상황을 제외하고, 효율에 명확한差距가 없을 때 체험이 더 좋은 툴이 더 환영받고, 효율이 명확한差距를 끌어낼 수 있는 툴이 체험의 하드한 결점이 없다면 반드시 매우 환영받는다. 이는 의심할 여지가 없다

그러나, 주의해야 할 것은, 만약 체험, 효율 측면의 최적 옵션이 모두 명확한 단점이 있는 경우,此时 사용자는 더倾向于选择一个不上不下的 대체 툴，而不是长期에 걸쳐 그 단점을 참는경향이 있다:

아。。是啊。。我不就是不想用 xxx 了

三.효율 가치의 측정 모델 구축

핵심 목표를 결정한 후, 다음 문제는 어떻게 효율과 체험을 정량화하여 측정 가능하게 하는가이다

효율 측정

업무 효율의 계산식에 유추:

업무 효율 = 업무 총량 / 업무 시간

툴 효율은 다음과 같이 정의할 수 있다:

툴 효율 = 문제 규모 / 조작 시간

문제 규모는 여전히 정량화 가능한 것이 아니므로, 더욱시간 비용으로 구체화:

툴 효율 = (그 툴을 사용하지 않고 해결하는 데 필요한) 시간 비용 / (그 툴을 사용하여 해결하는 데 필요한) 시간 비용

그러면, 3 가지 상황이 있다:

비율이 1 과 같음: 툴을 사용해도 사용하지 않아도 같음. 툴은 효율 향상을 가져오지 않음
비율이 1 보다 작음: 사용하지 않는 것이 나음. 툴을 사용하면 오히려 시간이 더 걸림
비율이 1 보다 큼: 툴을 사용하는 것이 효율이 높음. 수치가 클수록, 툴이 가져오는 효율 향상이 명확

체험 측정

체험은 효율처럼 통일된 규칙을 통해 정확한 수치를 계산해得出할 수는 없지만, 측정 모델을 구축할 수도 있다:

체험이란 제품과 사용자 멘탈의 중합 정도 (위 그림 멘탈 한 줄) 이며, 툴의 기능과 성능이 사용자의 심리 예상에 가까울수록, 체험 평가가 높아진다.体现在:

-易用 정도: 사용자 멘탈에서 제품 기능으로의 매핑. 극치의易用은 직감에符合하고, 손에 잡으면 바로 사용 가능

안정 정도: 사용자 멘탈에서 제품 성능으로의 매핑. 극치의 안정은 완전한 신뢰. 툴이 문제를 일으킬 것을 결코 의심하지 않음

즉:

툴 체험 = 易用 정도 * 안정 정도

즉, 툴 체험은易用 정도와 안정 정도의 곱이며, 조금이라도 사용하기 어렵거나 불안정한 단점이 있으면, 체험은 급격히 하락한다

효율 가치 측정

综上所述，툴이 가져오는 효율 가치는 2 측면에体现在:

효율 가치 = 효율 가치 * 체험 인자

그 중에서:

효율 가치: 사용자가 문제를 해결하는 시간 비용을 낮추고, 사용자가 더 신속하게 문제를 해결하도록 함
체험 인자: 사용자의 멘탈 부담을 경감하고, 사용자가 더輕鬆愉悦하게 문제를 해결하도록 함

二者는 상호 보완적. 체험 업그레이드는 효율을 향상시킬 수 있고, 효율 향상도 마찬가지로 체험을 견인할 수 있다

따라서, 체험이 보장되는 전제 하에, 간단하게 효율을 효율 가치의 측정 ��준으로 삼고, 하나의 정확한 비율로 효율 가치를 정량화할 수 있다

四.적절한 데이터 지표 선택

측정 모델을 가진 후, 다음으로 구체적인 데이터 지표를 틀에 넣는다

시간 비용

이상의 분석에 기반하여, (체험이 보장될 때) 효율 수익의 직접体现는툴이 절약할 수 있는 시간 비용이며, 사용자 수, 사용 빈도, 사용 시간 등과 밀접하게 관련:

사용자 수: 누적 사용자 수, 일/주/월 UV, 일新增 사용자 수, 일/주/월 활성 사용자 수 (기간 중 핵심 기능을 조작한 사용자 수)
사용 빈도: 일/주/월 PV, 기능 사용률, 핵심 조작 횟수, 일평균 사용 횟수
사용 시간: 핵심 조작 시간

P.S.기능 사용률 =某 항목 기능을 사용하는 사용자 수 / 총 사용자 수. 서로 다른 기능이 전체에 대한 기여를 측정하는 데에도 사용 가능

예를 들어:

매일 절약하는 시간 비용 = 일 사용자 수 * 일 기능 사용률 * (그 툴을 사용하지 않고 해결하는 데 필요한 시간 - 조작 시간)
  = 100 * 35% * (1.5 인일 - 0.8 인일）
  = 24.5 인일

此外，另一些 측면 데이터도 효율 가치를体现할 수 있음:

사용자 분포: 목표 사용자 수, 사용자 침투율, 각 속성 사용자占比, 각 속성 사용자 침투율
산출 결과 분포: 수량, 중요 정도, 평균 시간, 각 속성 산출 결과占比

P.S.사용자 침투율은 간단히 이해하면사용자 침투율 =現有 사용자 수 / 목표 사용자 수

예를 들어:

목표 사용자의 2/3 를 커버. 60% 이상의一线 개발 인원, 10% 의 테스트 인원 포함
8 대 제품 라인을 커버. 반년 동안 40 개 이상의 프로젝트를 지원. 효과가 극히 좋은 xx 중점 프로젝트 포함

易用 정도

易用 정도도 마찬가지로 몇 가지 수치를 통해 측정 가능:

사용자 만족도: 사용자 불만과 상담 수/율, 샘플링 조사 만족도
조작 난이도: 오조작 횟수
멘탈 부담: 헬프 문서 자수, 주의 사항 조수

此外，一种 프로덕트 매니저가常用하는 니즈 수집 방법은실제 사용자의 실제 조작을 관찰하고, 사용자가遭遇한挫折를 기록하는것이며, 프로세스 중에打断하지 않고,急于て提供帮助하지 않으면,往往 정확하게 몇 가지 사용 문제를 발견 가능

안정 정도

안정 정도는 이상 지표에서 반영 가능. 예를 들어:

crash 율
bug 수
조작 실패 횟수

그 중에서, 조작 실패는 모호한 정의이며, 실행 시 오류, 서비스 인터페이스 오류, 검색 결과를 찾을 수 없음 등을 포함.안정성 문제는 극히容易하게 사용 체험을 파괴하며,进而 대폭으로 효율을 끌어내린다. 예를 들어 툴이 항상 크래시하고, 거의 사용할 수 없는 경우, 효율 가치는无从说起

五.데이터가 있으면 데이터로 말하다

정량화 가능한 데이터 지표를 구축하는 이유는, 데이터로 말하고,此前的 몇 가지 가설을 검증하며, 툴의 이터레이션, 최적화에 지도 방향을 제공하기 위함:

신기능은 사용자의 지지를 얻었는가? 기능 사용률은 어떠한가? 선전渠道는 효과가 있었는가?
사용자 조작은 순조로운가?花费한 실제 시간과 예상에 큰差距가 있는가?
산출 결과는 어떠한가? ROI 는 충분히 높은가? 계속할 필요가 있는가?

PM 의 성숙한 방법론으로 일을 하다